如下圖所示意, 整體概念為自 Software Engineering Experiments 的範疇內, 定出一個 Factors 集合, 藉由串聯這些 Factors 集合, 對於所有目標的 Papers 作討論與分類, 最終結合將這些 Factors 串聯的方式, 以及利用 Papers 所作的驗證, 得到一個 Theory Use Model.

其中有價值的分為三部分. (1) 此 Process 本身, (2) 對於 Factors 進行串連的方法, 以及 (3) 一個呈現出具體成果的 Factors 集合.
此 Process 本身並非創新的提出, 而是一個 Common 的 Process, 但是這篇成功的 Paper 在討論 Software Engineering Experiments 的 Theory 使用上, 展示了此 Process 的合理使用. 自此可預見此 Process 會是往後相關延伸研究的基本 Process 之一.
對於 Factors 進行串聯的方法我認為是最有價值的部分. 往往我們可以列出許多的 Factors, 但是卻不知道怎樣對於 Factors 作取捨以及相互搭配, 主要原因我認為是所立足的基準點 ( Base ) 認識不清楚所致. 而這篇 paper 在整個過程中, 逐步穩固地解釋選擇 Factors 的合理理由, 同時以兩個軸去分析最重要的 Factors. 兩個軸分別是 (1) 對於 Theory Type 以及 Theory Components 的分析, (2) 對於 Theory Role 的分析, 這兩個軸事實上源自於同樣基準點 : 提供往後 Software Engineer 進行 Software Engineering Experiments 可以利用來判斷該選用什麼樣的 Theory 的方法, 換句話說, 跟如何選擇以及如何使用有很大的關係.
最終的部分, 一個呈現出具體成果的 Factors 集合, 我認為比較算是副產品. 除了可以驗證這樣的進行方式之外, 同時也是站在 Theory 於 Software Engineering Experiments 內, 以偏向 Empirical Study 的角度選擇了 Materials 以及相對的 Factors, 同時隨後進行的討論內容進一步證實了此 Factors 集合可以發揮的作用.
About Paper Writing
在 Paper 撰寫上我認為此篇 Paper 採用較為平鋪直敘的寫法. 首先在 Introduction 就說明問題, 以及本篇 Paper 所謹守的研究範圍. 接著承接研究目的及範圍, 說明上述的兩個主軸. 兩個主軸剛好對應到 Theory 本身的特性分析 ( Theory Type ) , 以及使用上的分析 ( Theory Role ), 因此分析立論一開始的空間感就很充足, 為之後的 Findings 解釋立下很說服人的基礎.
Section 3 說明此次 Review 的 Data 來源, 以及 Extract Data 的方法及原則. Section 4 則反向說明 Findings. 這裡的反向是指, 先從看完第三段後, 讀者可能會比較直覺想到的 Articles 與 Theories 之間的關係說明起, 再往回接到 Theory Roles 以及 Theory Types, Theory Components.我認為這樣寫的好處是不容易有文章閱讀上的斷點產生. 而後 Subsection 4.4, Subsection 4.5 則回歸到對於 Theory 出處以及所列為觀察的 Paper 之 Authors 之間, 對於 Theory 使用的分析, 我認為這邊事實上是回映到 Background 一開始的敘述. 回頭來稍微探討以 Theory 使用的觀點, Software Engineering 是否算是一個 Mature Science. Section 5 就以 Theory Use 為中心, 探討各項 Issues, 但是這邊我還看不出什麼 Regulation, 例如怎樣列出這些 Issues 之類的.
Remained Questions
- Paper 中提到, 對於所觀察的 Papers 選擇是自 1993 到 2002, 是否有特殊的理由 ? 或僅僅是因為 Time 以及 Effort 的考量而作此決定 ? 是否與 Empirical Study 的數量歷年增加比率有關 ?
- 本篇 Paper 本身是否也算是利用了 Role Theory ?
- Figure 1. 中, 左右的順序之意義為何 ?
- Figure 1. 中, Experiment 與 explain 所涵蓋的範圍是一樣嗎 ? 又所涵蓋的範圍應該怎樣解釋其意義. 同時 Theory 所涵蓋的範圍以及意義又是如何 ?
- 最後的 Section 5. Discussion 是否有任何的 Regulation 存在 ? 往後進行相似的 Researches 時, 應該怎樣進行 Discussion ?
References
[1] Jo E. Hannay, Dag I.K. Sjøberg, and Tore Dyba°, "A Systematic Review of Theory Use in Software Engineering Experiments," IEEE Transactions on Software Engineering, vol.33, no.2, pp.87-107, Feb. 2007
沒有留言:
張貼留言