雖然說身為唸 software engineering 的人, 覺得責任也不全在我身上, 編輯軟體的 user interface design 應該是很典型的, 遵守 "讓使用者專心在他該花心思的事" 去設計, 而不是當使用者想要什麼效果時, 還需要抱著一兩本厚厚的書在翻找, 或是找有深厚使用經驗的 "高手" 求救 (通常這情形發生的越多, 表示這 software 的 user interface 設計越有改進的空間). 過去 Word / Office 每次出新版, 市面上的相關書籍就琳琅滿目, 該說 M$ 跟這些書的作者也算是某種共犯結構嗎 ?
回到 OOo 的自訂頁碼起始值好了, 如何插入頁碼在 OOo 的基本操作手冊文件裡已經有說明, 但是當我要自訂文件的頁碼起始值, 也就是希望頁碼不見得要從 1 開始, 可以從 15, 43, 或是任何數字開始呢 ?
(以下方法適用於 OOo 2.1, 也就是我現在使用的版本.)
有兩個方法, 第一個是在頁碼上按滑鼠右鍵進入欄位設定,







從這個 case 其實可以深入探討三個議題,
1. use case consistency : 如果上述兩個方法其實是同一個 use case, 或是相似的 use cases, 那麼他們的 post-conditions 是否應該保持一致 ?
2. use case understandability : 如何讓使用者事先意識到在他所使用的 use cases 中, 最終會對文件帶來什麼改變, 而不是等到 use cases 執行完了, 才讓使用者去找尋造成了什麼改變. 畢竟 use case 在 forward engineering 中本來就是給 customer 看的東西, 沒道理在真正使用 software 時反而不能從 use case 裡得到應該知道的訊息.
3. document-preserving activity : 這是從 refactoring 的 behavior-preserving 借用過來的, 以編輯軟體來說, 是否部分 activity 應該可以視為對 document 作了 refactoring, 同時這些 activity 也必須具備某種 document-preserving 的特性. 舉例來說, 上述的兩種頁碼變更方式, 第一種會維持頁碼的連續性, 第二種則是會打斷頁碼的連續性, 這可能是兩種不同的編輯功能, 但是顯然地他們造成的效果是不一樣的, 換句話說這兩個 activity 對於 document 的改變事實上就是具有不同的特性.
阿...越扯越遠了, 就此打住, 有機會再深入討論這些想法吧 :)
沒有留言:
張貼留言