Is Computer Science Science ?
(用以前寫的一篇心得文作此 blog 的開場吧 )
閱讀 Denning 的 "Is Computer Science Science?" [1] 這篇 article 時其實我並不是感到很舒服, 主要是我跟 author, 或是 author 虛擬的對話對象, 對於 Science 的見解並不相同.
儘管某個程度上我同意
Science deals with fundamental laws of nature. [1]
但是這並不十分適合作為 "What is Science" 的解釋.
對我來說, 我認為 Science is discovering the kernel of the nature, or said, the mystery of the nature.( 與其說是 kernel, 其實我更想說是"本質", 但是不知道該用哪個字, esse ? )
當然我這樣 define 事實上是很不負責任的, 因為目前為止沒有人知道 nature 的本質是什麼, 或者可能是什麼, 從而無法去真正的認定, 怎樣的東西, 或是行為, 是 Science. 但我想, Science 事實上是只對於人類有意義的字, 因此當 nature 的本質是未知的時候, 如果人們認定某種行為, 或是某種東西, 是朝著 discovering the nature 前進的, 那麼在我的 definition 之下, 它就是 Science. 顯而易見的, 我認為 Physics 是 Science, Chemistry 是 Science, Philosophy 是 Science, 但是 Computer Science ? YES, and NO.
如果 Computer Science 是指, Things related with Computer, or Computing, 那麼我的答案是 NO. 對於這些東西, 我會比較認同為 Computer Technology, Information Technology, Computer Industry, or Information Industry 之類的稱呼.
撇開 "Computer Science" 這個詞在字面上因為有了 "Computer" 而給予的解釋限制, 我認為 Computer Science 的最根本, 在於 Signal, 而 Computer Science 則是朝著解釋,尋找, 或是 modeling, How Signals Cooperate 的 rule. 某個程度上來說, 我認為 Computer Science 建立在許多既有的 Science 之上, 但是卻比這些 Science 更快速的接近 mystery of the nature. 而這中間所出現的, hardware, software, 都只是衍生物, 或是工具, 真正值得稱 Computer Science 為 Science 的, 是潛藏在 Computer Science 背後真正的目的.
Computer Science is not Science ? Computer Science is not even starting yet.
不過以上多少有點亂扯. 帶有點 Wilson 所謂的 "Ionian Enchantment" 在裡面 [2]. 回到這篇 article, 我認為這篇 article 的著眼點在於, 利用目前已經被公認是 Science 的, 以及與 Science 相對的, 來佐證 Computer Science is Science, 正如它 subtitle 就寫了 Computer science meets every criterio for being a science, but it has a self-inflicted credibility problem. [1]
這是很實際的手段, 但是我卻不認為他有真正的說明到 Computer Science 必須是 Science 的理由. Computer Science 是 Science 有什麼意義? 不是 Science 又有什麼意義 ? Does it matter that Computer Science being science or not ?
這篇 article 站在某些觀點下了 conclusion, but I don't actually buy it.
References
閱讀 Denning 的 "Is Computer Science Science?" [1] 這篇 article 時其實我並不是感到很舒服, 主要是我跟 author, 或是 author 虛擬的對話對象, 對於 Science 的見解並不相同.
儘管某個程度上我同意
Science deals with fundamental laws of nature. [1]
但是這並不十分適合作為 "What is Science" 的解釋.
對我來說, 我認為 Science is discovering the kernel of the nature, or said, the mystery of the nature.( 與其說是 kernel, 其實我更想說是"本質", 但是不知道該用哪個字, esse ? )
當然我這樣 define 事實上是很不負責任的, 因為目前為止沒有人知道 nature 的本質是什麼, 或者可能是什麼, 從而無法去真正的認定, 怎樣的東西, 或是行為, 是 Science. 但我想, Science 事實上是只對於人類有意義的字, 因此當 nature 的本質是未知的時候, 如果人們認定某種行為, 或是某種東西, 是朝著 discovering the nature 前進的, 那麼在我的 definition 之下, 它就是 Science. 顯而易見的, 我認為 Physics 是 Science, Chemistry 是 Science, Philosophy 是 Science, 但是 Computer Science ? YES, and NO.
如果 Computer Science 是指, Things related with Computer, or Computing, 那麼我的答案是 NO. 對於這些東西, 我會比較認同為 Computer Technology, Information Technology, Computer Industry, or Information Industry 之類的稱呼.
撇開 "Computer Science" 這個詞在字面上因為有了 "Computer" 而給予的解釋限制, 我認為 Computer Science 的最根本, 在於 Signal, 而 Computer Science 則是朝著解釋,尋找, 或是 modeling, How Signals Cooperate 的 rule. 某個程度上來說, 我認為 Computer Science 建立在許多既有的 Science 之上, 但是卻比這些 Science 更快速的接近 mystery of the nature. 而這中間所出現的, hardware, software, 都只是衍生物, 或是工具, 真正值得稱 Computer Science 為 Science 的, 是潛藏在 Computer Science 背後真正的目的.
Computer Science is not Science ? Computer Science is not even starting yet.
不過以上多少有點亂扯. 帶有點 Wilson 所謂的 "Ionian Enchantment" 在裡面 [2]. 回到這篇 article, 我認為這篇 article 的著眼點在於, 利用目前已經被公認是 Science 的, 以及與 Science 相對的, 來佐證 Computer Science is Science, 正如它 subtitle 就寫了 Computer science meets every criterio for being a science, but it has a self-inflicted credibility problem. [1]
這是很實際的手段, 但是我卻不認為他有真正的說明到 Computer Science 必須是 Science 的理由. Computer Science 是 Science 有什麼意義? 不是 Science 又有什麼意義 ? Does it matter that Computer Science being science or not ?
這篇 article 站在某些觀點下了 conclusion, but I don't actually buy it.
References
- Peter J. Denning, "Is Computer Science Science?" Communications of the ACM, Vol. 48, No. 4, April 2005
- Edward O. Wilson, Consilience : The Unity Of Knowledge, Vintage published, 1999
凌晨12:48
|
標籤：
article comment
|
This entry was posted on 凌晨12:48
and is filed under
article comment
.
You can follow any responses to this entry through
the RSS 2.0 feed.
You can leave a response,
or trackback from your own site.
訂閱：
張貼留言 (Atom)
1 意見:
還是叫 Computer Technology 或 Computer Studies 最適合。
如果主要是研究 Computer Program and Algorithms 的， 就應該命名為 Computer Software Technology 就最適合。
張貼留言